פוליסטיק בע"מ נ' סלומון

החלטה

לפני מונחת התנגדות לביצוע שטר לגבי שטר חוב בערבות אוואל על סך 150,000 ₪, בקשת להארכת המועד להגשת ההתנגדות ותשובת המשיבה לבקשה להארכת המועד.

התקיים דיון בשתי הבקשות יחדיו, המבקש נחקר על תצהירו בהתנגדות ואילו ב"כ המשיבה ויתר על חקירתו בבקשה להארכת מועד והצדדים סכמו בע"פ.

שטר החוב שהוגש לביצוע, ניתן במסגרת הסכם שכירות לצורך הפעלת מסעדה שנחתם ביום 28.8.08, בין החייבת 1 למשיבה בערבות המבקש ואח'. באותו מועד נחתמו שני הסכמים. הסכם שכירות אחד התייחס לקומת הקרקע ומכוחו ניתן השטר והשני התייחס לקומה שמעל.

להלן עיקרי טענות המבקש כפי שהובאו בבקשת ההתנגדות ובסיכומיו בעל פה:

בין החייבת 1 לבין המשיבה, נחתם הסכם שכירות להשכרת החלל בקומת הקרקע וכן שכירת דירה בקומה שמעל לצורך הקמתו של בר מסעדה. המבקשת 1 (שנמחקה בינתיים) הקימה בר מסעדה תחת חברה אחרת בשם "קאמורה בר" (להלן: קאמורה) בידיעתה ובהסכמתה של המשיבה. קאמורה קיבלה את כל הפעילות בבר וכן את הסכם השכירות.

בסמוך להקמתה של קאמורה, (2009 בע"מ) אירעה שריפה בדירה שנועדה לשמש כמטבח בקומה העליונה, שמקורה בציוד החשמלי של המשיבה. בין קאמורה לבין המשיבה קיים תלוי ועומד הליך התחשבנות פתוח עקב נזקי השריפה, נזקים שכולם תוקנו ע"י קאמורה, ואותם יש לשלם למבקש.

עקב המצוקה, האיום בפינוי ומתוך ניקיון כפיים, חתמו והסכימו המבקש, כל יתר החייבים וקאמורה על הסדר לפינוי הקומה העליונה ביום 2.9.10, להלן:("הסכם הפינוי").

הסדר הפינוי היה אמור גם לקדם מכירתו של חלק מהציוד כדי למזער את נזקי החייבים.

בסמוך לחתימת ההסכם, נעשה ניסיון עצום לקיימו מיד ולאלתר, אשר היה מקטין נזקים כפי שסוכם, ואז התבררו העובדות כי כל ההסכם כולו הושג במרמה מצג שווא וניהול מו"מ בחוסר תום לב.

המבקשים עשו מאמצים להביא לקיומו של ההסדר, אך מנהל המשיבה עשה לסכלו.

המבקשים החלו בניסיונות לבקש ולשכנע את המשיבה לעמוד בהסדר ולאפשר לאלתר כניסה למקום ע"מ להתחיל בפינוי ופירוק הקומה העליונה תוך 18 ימים אך לשווא.

בהסכם הפינוי שנחתם נקבע הטווח הנ"ל על מנת לאפשר למבקש ולחייבים הנוספים למצוא שוכר חילופי ולמכור לו את כל הציוד המפורט בנספחים להסכם ולהקטין את הנזקים.

המשיבה לא איפשרה זאת, התנהגה בחוסר תום לב, והפרה את הסכם הפינוי בעצמה, לכן המבקש זכאי לתבוע את ביטולו של הסכם הפינוי, והוא אף עשה כן במסגרת תיק, 14747-09-10 שבו תבע את בטול ההסכם עקב הטעיות, מצגי שווא, ניהול מו"מ בחוסר תום לב.

9. משהופר הסכם השכירות ולמעשה לא אפשרו למבקשים לעשות דבר על אף שפעלו בתום לב לאכיפתו במסגרת החוק, מאותו רגע אחיזת השטר נפגעה כליל ומי שסיכל את אפשרות מתן התמורה, זו הזוכה.

להלן יובאו עיקרי הבקשה להארכת מועד, והתגובה לה:

1.המבקש טוען כי בין הצדדים התנהל תיק נוסף בביהמ"ש זה שמספרו 14747-09-10, והתקיימו בו מספר דיונים.

הבקשה לביצוע שטר, הונחה אצל המבקש באולם בית המשפט במהלך אחד הדיונים.